COLOMBIA. Tiene 29 años, es abogada de la Universidad Libre con especialización en derecho administrativo de la Universidad Nacional y cursa una maestría de derecho público en la Universidad Externado.

Andrea Vega nació a los cinco meses de gestación y padece hidrocefalia. Es abogada, funcionaria de Planeación Distrital y quiere adoptar una niña.

A comienzos de año decidió demandar el artículo 68 del Código de Infancia para que se levantara el impedimento legal para los discapacitados que quieren adoptar. Lo hizo apelando a su formación como jurista y enfatizando en que la incapacidad física parcial no es obstáculo para brindarle amor a un niño y acompañarlo en su proceso de crecimiento. Lo que no les dijo a los juristas es que padece hidrocefalia y que ha estado toda la vida en silla de ruedas.

Aparte de la felicidad porque por fin podrá adoptar a la hija que desea, está satisfecha porque con el fallo puede motivar a muchos discapacitados a hacer lo mismo sin tanta s complicaciones.

Apartes de su relato a El Espectador sobre la demanda que ganó.

¿Fue usted quien instauró la demanda a favor de la adopción de parejas gay?

No. A la secretaría de Planeación, que es la que maneja la política LGBT en Bogotá, llegó una solicitud para intervenir en una demanda que interpuso una persona homosexual con la pretensión de que se declare la inexequibilidad del artículo 113 del código civil que dice que el matrimonio es exclusivamente entre un hombre y una mujer. Yo emití el concepto, ante la Corte Constitucional. En el defendí el tema del matrimonio gay, pero no me referí a la adopción porque el demandante aclaraba que no pretendía un pronunciamiento en ese sentido.

¿Qué fue lo que demandó usted y por qué?

Demandé la idoneidad física para adoptar. Mi pretensión principal como abogada era que se expidiera una sentencia condicionada porque yo estoy de acuerdo con que tiene que haber cierto grado de idoneidad física, pero esta idoneidad no se puede volver discriminatoria para los discapacitados en los procesos de adopción.

¿Entonces demandó la ley y el bloque de constitucionalidad?

La demanda se instaura básicamente contra tres derechos y contra el bloque de constitucionalidad, que yo creo que fue una de las cosas que más motivó a la Corte a decir sí, porque los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia y aprobados con todos los formalismo jurídicos hacen parte de la Constitución, tienen rango constitucional, lo cual quiere decir que son superiores a la leyes. Colombia suscribió un tratado internacional que fue la Convención de la eliminación de todas las formas de discriminación contra los discapacitados. La Constitución dice que absolutamente todas las personas tienen derecho a conformar una familia. Yo digo que se me viola el derecho a la igualdad por la idoneidad física porque es algo que no depende de mí y es algo que no necesariamente tiene porqué anularme como persona.

Entonces no pidió que el derecho cobijara a todos los discapacitados.

Yo limité mi pretensión desde el principio porque si yo le hubiera pedido a la Corte que lo aprobaran para los discapacitados en general seguramente me lo niegan porque ahí no hay igualdad, frente a los niños que realmente no tienen una conciencia o desde su estado de salud no tienen una expectativa de mejoría que los lleve a un grado de inclusión social. El caso mí es distinto porque estoy en condiciones plenas: yo también estudié, yo también trabajo, tengo una capacidad económica.

¿Y cómo sustentó la demanda?

Una de las primeras cosas que digo en la demanda es que no estoy peleando por los discapacitados que están en un estado 4 de patología, (según Medicina Legal hay grados de las enfermedades, el estado 1 es el menos grave y el estado 4 es el más grave) porque ellos no van a estar en capacidad de cuidar un niños. Peleo por los discapacitados que como yo ya superamos una condición física compleja y nos vinculamos a la vida escolar, universitaria, trabajamos. Tenía que ser muy honesta frente al alcance de mi pretensión. Luego hice un recuento con la propia jurisprudencia de la Corte, donde ellos dicen cuál es el concepto que tienen de igualdad para que sea efectivo en el caso de los discapacitados y donde aclaran lo que consideran un acto discriminatorio en razón a la discapacidad.

Pero el gran debate es sí un discapacitado puede o no cuidar un niño.

Fue la parte más complicada de la demanda. Había que demostrarle a la Corte que sí, porque más allá de la fuerza física hay un grado de inteligencia que se le puede enseñar, uno de seguridad que se le puede manifestar desde la vida de uno mismo. Aparte de la fuerza física hay cosas mucho más importantes, y hay gente que utiliza la fuerza física para maltratar a los niños.

Parece que en casos como el suyo el hecho de trabajar también ayuda…

Cuando se tiene una discapacidad permanente es muy difícil que te dejen trabajar porque la ley está concebida para que las personas que tienen incapacidad permanente se pensionen. Tú demuestras con pruebas médicas que puedes trabajar, pero en principio los incapacitados no trabajan. Yo le planteé a la Corte que si un médico me avala mi posibilidad de trabajar, de ser independiente económicamente, es mucho más restringida la evaluación que se me puede hacer cuando el proceso llegue a Medicina Legal, porque llevo una vida normal.

¿En qué consiste su discapacidad?

Nací de 5 meses, me dio hidrocefalia. Tengo una válvula de Hakim que me controla, pero la hidrocefalia hizo crecer los lóbulos que tienen que ver con la parte motriz y la oprimió, se daño al nacer. Por eso no tengo el 100% de mis capacidades físicas, pero logré convencer a la Corte de que con capacidades sicológicas y morales se puede vivir y aportar mucho a quien te rodea.

La válvula es un buen invento, porque tú llegas a un punto en que el cerebro es como una bomba y el agua deja que se crezca y se crezca y si no hay tratamiento la cabeza estalla.

¿Cómo funciona esa válvula?

La válvula está en el cerebro, pasa por el tórax y está conectada al peritoneo y a través del catéter de la válvula elimino el agua por la orina. Ni siquiera me doy cuenta.

¿Y su discapacidad le impide concebir hijos?

No, pero yo no quiero hijos biológicos.

¿En qué momento decidió que quería adoptar?

Desde niña ese era mi sueño. Cuando tenía ocho años me pusieron la válvula y como iba conectada al estómago le pregunté al médico que si eso me impediría ser madre natural. Tengo una discapacidad que no me alcanza para cuidar un bebé recién nacido y no me interesa que a mi hijo me lo cuide nadie. Mi mamá ya me cuidó durante muchos años. Tengo que ser consciente de mi discapacidad y la única posibilidad es que sea un niño más grande que un bebé. No adolescente, pero más grande que un bebé.

Con el fallo de la Corte, que tuvo ponencia de la magistrada María Victoria Calle, Colombia queda a la vanguardia de América Latina en la materia.

Claro, yo revisé los casos de otros países y uno de los más avanzados es España. Hay algunos estados de Estados Unidos que tampoco tienen tantas restricciones para los discapacitados. Por eso culminé la demanda diciendo a la Corte que tenía la oportunidad histórica de dejar al discapacitado conformar una familia que no sea la del conducto natural.

¿Qué mensaje quisiera enviar a los casi tres millones de discapacitados del país?

Que espero que lo que hice motive a muchos discapacitados a salir adelante. A pensar en que desde ahora, si deciden adoptar, pueden tener una familia sin tanta s complicaciones, a pesar de todo. Convivir con una discapacidad no es lo más fácil del mundo, pero tampoco es imposible.

13/11/2009. AUTOR: Élber Gutiérrez Roa. FOTO: David Campuzano.
FUENTE: ElEspectador.com